L'affaire SFR : complément

Vu les réactions au billet précédent, petite mise au point : ce billet ne correspondait pas à une analyse approfondie du cas SFR concluant à la pertinence du projet d’externalisation. Je suis parti de ce cas d’actualité pour développer quelques généralités sur les déterminants du processus d’externalisation, en me posant la question de savoir si, en l’occurrence, ils jouaient ou non. Je ne connais pas suffisamment les entreprises SFR, Arvato et Teleperformance pour me prononcer plus avant sur ce cas. Désolé si ce que j'ai dit était ambigü, ce n'était pas le but.

Je reprend autrement le problème, en espérant être plus clair. On est face à un processus d'externalisation, avec effectivement la question de la dégradation des conditions de travail. On pourrait dire qu'on a l'ensemble des possibles suivants :

	activité internalisée	activité externalisée
conditions de travail satisfaisantes	A	B
conditions de travail dégradées	C	D

Globalement, il semble que les sites SFR étaient dans la situation A : activité internalisée, conditions de travail satisfaisantes. Je dis "il semble", c'est ce que j'ai cru pouvoir déduire des commentaires au précédent billet (à l'exception du commentaire n°29) et des propos de Pascal Fraty (qui liste les avantages existant en termes de rémunération). La question est de savoir si les sites vont passer à la situation B ou à la situation D.

Le but du papier était de montrer et d'expliquer qu'on pouvait avoir des transitions A vers B mais j'insiste, sans que je puisse affirmer que c'est le cas pour SFR. Je ne suis pas complètement neuneu, je sais bien qu'il existe aussi des transitions de A vers D, et je comprend bien sûr que les salariés s'en inquiètent, manifestent et tentent d'obtenir des garanties.

Je continue à suivre cette affaire, n'hésitez pas à apporter des informations complémentaires en commentaire.