Prévisions de croissance : compléments
Ceteris Paribus vient de poster un billet tout à fait intéressant sur les prévisions de croissance, en réponse à mon propre billet sur "les prévisions de croissance du gouvernement sont-elles crédibles?". Il montre à juste titre que les écarts observés s'expliquent plus par la difficulté de l'exercice que par une sorte d'opportunisme des gouvernants, avec un bémol quand même pour 2006 (la prévision du gouvernement est significativement supérieure à celle des experts) et dans une moindre mesure pour 2005 (la prévision du gouvernement était aussi supérieure, mais dans une moindre mesure, à celle des experts, les experts s'étant significativement trompés avec des prévisions trop optimistes). Voir aussi sur ce sujet le dossier dans Enjeux - Les Echos de janvier 2006 : "pourquoi les économistes se trompent (presque) toujours?".
Pour compléter l'analyse, je me suis amusé (!) à construire la courbe des taux de croissance du PIB pour la période 1997-2005 (source des données : Insee) :
De 1997 à 2000, le taux de croissance est plutôt sur une pente croissante, les experts et le gouvernement ont tendance à sous-estimer la croissance. De 2000 à 2003, le taux de croissance diminue, les experts sur-estiment la croissance. 2004, le taux remonte, experts et gouvernements sous-estiment ; 2005, processus inverse...
Comment expliquer cela? J'attends vos propositions!
Pour compléter l'analyse, je me suis amusé (!) à construire la courbe des taux de croissance du PIB pour la période 1997-2005 (source des données : Insee) :
De 1997 à 2000, le taux de croissance est plutôt sur une pente croissante, les experts et le gouvernement ont tendance à sous-estimer la croissance. De 2000 à 2003, le taux de croissance diminue, les experts sur-estiment la croissance. 2004, le taux remonte, experts et gouvernements sous-estiment ; 2005, processus inverse...
Comment expliquer cela? J'attends vos propositions!