Simple comme un coup de fil...
Ami lecteur, j'en appelle à toi, pour essayer de mieux comprendre la différence entre une communication à distance et une communication en face à face. C'est une vraie question, à laquelle je n'ai pas trouvé jusqu'à présent de réponse vraiment satisfaisante, je me dis que tu pourras peut-être me donner des éléments. Je t'explique.
Tu sentiras facilement la différence entre un échange par mail et une discussion en face à face, ne serait-ce que parce que l'échange de mail se fait par écrit, alors que la discussion est orale.
La différence est moins grande si l'on compare un coup de téléphone et une discussion en face à face. On est dans les deux cas dans du langage oral, on entend l'intonation de la personne, on peut "sentir" son humeur, ... mais il manque encore des choses : on ne la voit pas, on ne voit pas les gestes qu'elle fait, etc...
Imaginons maintenant que tu es en visio-conférence avec une autre personne, tu as le son et l'image, tu entends et tu vois la personne, bref, la différence entre cette discussion à distance et un échange en face à face devient très faible (on suppose que les moyens techniques sont bons, l'image et le son de qualité, etc.).
Or, quand un enseignant fait un cours dans deux amphis, en direct dans un amphi et en visio-conférence dans l'autre amphi, certains étudiants se battent pour être dans le premier amphi (sauf erreur, c'est le cas en première année de médecine sur Poitiers), alors qu'on peut penser que ce qui manque dans l'amphi en visio est très faible. Pourtant, il doit bien manquer quelque chose, sinon, les étudiants ne se battraient pas pour ne pas y être.
D'où la question : quelle(s) différence(s) y-a-t-il entre les deux situations, que manque-t-il dans l'amphi en visio ?
Tu sentiras facilement la différence entre un échange par mail et une discussion en face à face, ne serait-ce que parce que l'échange de mail se fait par écrit, alors que la discussion est orale.
La différence est moins grande si l'on compare un coup de téléphone et une discussion en face à face. On est dans les deux cas dans du langage oral, on entend l'intonation de la personne, on peut "sentir" son humeur, ... mais il manque encore des choses : on ne la voit pas, on ne voit pas les gestes qu'elle fait, etc...
Imaginons maintenant que tu es en visio-conférence avec une autre personne, tu as le son et l'image, tu entends et tu vois la personne, bref, la différence entre cette discussion à distance et un échange en face à face devient très faible (on suppose que les moyens techniques sont bons, l'image et le son de qualité, etc.).
Or, quand un enseignant fait un cours dans deux amphis, en direct dans un amphi et en visio-conférence dans l'autre amphi, certains étudiants se battent pour être dans le premier amphi (sauf erreur, c'est le cas en première année de médecine sur Poitiers), alors qu'on peut penser que ce qui manque dans l'amphi en visio est très faible. Pourtant, il doit bien manquer quelque chose, sinon, les étudiants ne se battraient pas pour ne pas y être.
D'où la question : quelle(s) différence(s) y-a-t-il entre les deux situations, que manque-t-il dans l'amphi en visio ?